当前时间:2019-10-21 08:53:17
首 页 网站简介 通知公告 律协党建 律师文化 律所风采 案例精选 律协活动 法律论坛 联系我们
关键字:  
法律动态
朝阳市律师参加健康体检活动
2018,我们的大事记
朝阳市律师纪念改革开放四十周...
朝阳市律师行业党校成立
朝阳市举行“12·4”宪法日律...
朝阳市律师协会成功举办典型刑...
弘扬朝阳文化,做规范律师-律...
寻根延安 追梦中国 ——记朝阳...
朝阳律师大讲堂-执行案件中"...
法律知识
天平上的小砝码———我的维护...
我的律师之路--换砝码
我骄傲,我是青年律师
马长鹏:做律师,这辈子咱值了!
刘蕴增:律师介入涉诉涉法信访...
张大庆:浅谈青年律师的成长
武中华:浅谈青年律师成长的三...
马长鹏:试论刑事辩护律师分级...
李龙昌:新时期青年律师执业信...
主页 >> 案例精选 >> 显示内容
案例精选

武中华:为被告人张某某玩忽职守罪辩护词

  来源:  发表日期:2016-10-06  文章查看次数:537 次  字号:【

武中华:为被告人张某某玩忽职守罪辩护词

审判长、人民陪审员:

辽宁实远律师事务所依法接受被告人张某某的委托,指派我作为其辩护人参与本案的庭审活动。辩护人认为,根据相关法律规定,结合本案庭审证据,公诉机关指控被告人张某某构成玩忽职守罪不能成立,现就此发表辩护意见如下:

一、被告人张某某不存在玩忽职守的行为,起诉书指控其玩忽职守没有事实根据和法律依据。

首先,被告人张某某作为综合科科长,从其职责来看,根据《国家税务总局 民政部 中国残疾人联合会关于促进残疾人就业税收优惠政策征管办法的通知》(国税发【200767号)规定,即征即退增值税的社会福利企业资格认定由民政部门认定,被告人张某某不具有该认定职责。同时,《某市国家税务局社会福利企业增值税即征即退管理办法》(朝国税发【200937号)第三、四、五、六条关于退税资格审核规定,申请退税的福利企业在具备申请退税条件并经民政部门认定后向税务机关办税服务厅申请认定登记,由办税服务厅进行初审,初审后由税源管理科进行复审,并对资料的真实性、准确性进行实地核查,符合法定条件的,转流转税认定和审批管理岗等相关审批岗位。对于退税审批,该办法第十二条规定,综合业务科只进行案头审核,认为有必要进行实地复核审查的,可以实地复核审查,并出具实地复核报告。因此,根据上述规定,结合某市经济技术开发区国家税务局20141023日出具的《情况说明》,被告人张某某职责范围为案头审核,并非起诉书指控的负责实地复核审查及日常管理抽查职责。

 其次,从被告人张某某的行为来看,根据辩护人提交的《社会福利企业增值税即征即退申请(审批)表》、《社会福利企业实地检查表》、某市国家税务局于20141028日出具的《调查取证问题回复》等证据,结合被告人张某某的职责范围,对于涉及某公司申请退税的材料,张某某在案头审查时,按单位要求的所有报送材料手续均完备,其已经尽到相应审查职责,其行为并不存在违规或玩忽职守。对于实地复核审查,根据文件规定,综合科只有在认为有必要的情况下可以进行该项工作,而非必须要实施该项工作。而起诉书指控职工未签字、职工未达到标准等情况的调查核实工作中存在的玩忽职守行为并非是被告人张某某的法定职责,不是其科室必须履行的业务范围,更不是作为科长的被告人张某某应履行的职责。同时,某市国家税务局于20141028日出具的《调查取证问题回复》明确说明并没有要求工资发放表中职工必须签字。因此,被告人张某某不存在玩忽职守的行为。而对于证人王某、张某、谢某等人证实被告人张某某对其企业进行日常检查和监督管理以及一年去检查两到四次等证言,辩护人认为,上述证人不是开发区国税局的工作人员,并不清楚被告人张某某的职责范围,无权界定谁是负责人,其所称的检查仅是个人的一种理解,也与市国税局的文件规定经办人职责不符,其证言内容也未得到被告人等人的认可。开发区国税局副局长徐某亦证实其与张某某去企业仅是了解企业情况,并不是检查。因此,上述证人对此陈述的证言内容不具有证明效力,依法不能成立。退一步而言,即使是去检查,由于是按月退税,行为人也仅应对检查当月发生的退税行为负责,而不是应承担20087月至20135月期间的全部责任。

第三,《中华人民共和国立法法》规定,只有法律才能设定犯罪,并对有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项的立法做了极其严格的限制。因此,从法理上来看,刑法意义上的“职责”应当以《立法法》所列举的法律、法规、规章为准,而不是任意的以某些规范性文件甚至普通不规范文件为准。同时,辩护人认为,公诉机关所依据的《某市国家税务局社会福利企业增值税即征即退管理办法》(某国税发【200937号)作为单位出台的一个普通文件,并未经过合法性审查程序,其文件内容的合法性尚值得商榷,如以此作为认定被告人张某某违法的职权依据,显然是扩大了刑法的打击范围,不具有合法性和合理性。而且,某市国家税务局于20141028日出具的《调查取证问题回复》“四、关于朝国税发【200937号文件的说明”中也谈到,201312月,考虑文件中的一些具体工作要求总局、省局相关文件中并没有明确规定,且基层管理人员在实际工作中也难以完成,遂将朝国税发【200937号文件进行了清理废止并以公告形式对外发布。由此,辩护人认为,公诉机关以某市国税局制定的现已废止的文件作为认定被告人张某某违反职责的依据是错误的,违反罪行法定原则。

二、起诉书指控被告人张某某构成玩忽职守罪缺乏定罪的法定要件,指控不能成立。

首先,玩忽职守罪是结果犯,其要求致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。就本案而言,只有造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失30万元以上,或者直接经济损失不满30万元,但间接经济损失150万元以上的达到立案标准。公诉机关指控的701631.73元仅仅是退税金额,并不是损失数额,本案损失数额目前未有最终结论。因此,指控被告人张某某构成玩忽职守罪缺乏定罪的结果要件。

其次,根据刑法所要求的法定因果关系要件,从本案整个退税审批的流程来看,退税审批涉及多个部门,最终是否退税的决定权并不是由被告人张某某所能决定的,其对于退税审批不具有最终的决定权和职责。因此,某公司能够获取退税与被告人张某某的行为不具有法定的因果关系。最高人民检察院、国家税务总局关于印发《关于加强检察机关税务机关在开展集中查办破坏社会主义市场经济秩序渎职犯罪专项工作中协作配合的联席会议纪要》的通知(高检会【20055号)中“二、开展查处税务人员渎职犯罪工作的原则和有关政策性问题项下(三)准确把握一般工作失误与渎职犯罪的界限 规定:查处税务人员渎职犯罪,要准确把握一般工作失误与渎职犯罪的界限,严格遵循法定犯罪构成的主、客观要件,认真查清已造成的损失与税务人员的行为是否有法定因果关系。要区分一般违反内部规定和触犯刑法的关系,要根据违规程度和造成的危害综合考虑,不能笼统和简单地把税务机关内部的工作规定作为认定税务人员渎职犯罪的依据。对那些主观罪过轻,仅仅是违反税务机关内部工作规定造成的工作失误,或由于政策性原因,或者在现有征管条件下,一般税务人员尚难完全达到规定要求,又未造成严重危害后果的,由税务机关作内部行政处理。”。根据上述规定,结合本案现有证据,指控被告人张某某构成玩忽职守罪依法不能成立。

综上,辩护人认为,从本案现有证据来看,由于被告人张某某所在科室人员严重不足,业务种类繁多,工作强度大,导致其在工作中的确存在某些瑕疵,但并不能由此将其上升到需要刑法惩罚的高度,将其某些一般的工作失误行为用刑法予以定罪处罚不但有失偏颇,而且也违反罪刑相适应原则,对其极不公平。本案,被告人张某某不构成玩忽职守罪,请求法庭依法宣告被告人张某某无罪。

以上辩护意见望法庭合议时予以充分考虑。

 

 

辩护人:武中华

20141231

 

 


文章查看次数:537 次
辽宁省人民政府 朝阳市人民政府 中国律师网 辽宁省律师协会 大连市律师协会 鞍山市律师协会 锦州市律师协会
 

朝阳律师协会 | 关于我们 | 咨询热线:0421-
朝阳律师协会版权所有 Copyright (2012)ICP备案:辽ICP备12005504号
电话:0421- 传真:
联系地址:
网站建设:朝阳在线

辽公网安备 21130202000308号